Квивертипы

   Здравствуйте, дорогие читатели «Школы Рыбалки»! В этом уроке Валерия Федорова Вы найдете ответы на столь важные вопросы фидерного класса как «Что такое квивертип?» и «Зачем он нужен?», а также узнаете о его основных характеристиках.



   Мы обещали читателю написать о квивертипах. Назвался груздем – полезай в кузов. О квивертипах не писал только ленивый. Написано много, а по сути – ничего. Попробуем и мы внести посильную лепту в это творчество.

Что такое «квивертип» и зачем он нужен?

   Квивертип – это сигнализатор поклевки. Ни больше, ни меньше. Рыба потянула лесу, леса потянула квивертип – мы увидели поклевку. Коль упомянута леса, надо о ней сказать несколько слов. Широко распространено мнение, что монофил из-за своей большей растяжимости хуже передает поклевку, чем шнур. Это и так, и не так. Действительно, под большими нагрузками монофил растягивается больше. Но осторожная поклевка (а эта сила, измеряется единицами граммов) растянуть монофил не может.

   Можно провести простой опыт. Отрежем по одному метру шнура и монофила (с минимальной для фидера разрывной нагрузкой – 6-7 кг) и к каждому привяжем по нескольку граммов, скажем, по полтиннику. Это и есть сила осторожной поклевки. Даже под микроскопом мы не увидим разницы в длине.

   Теперь, возьмем две одинаковые бобины и намотаем на них по 100 метров того и другого. После взвешивания окажется, что бобина с монофилом намного тяжелее. В этом суть. И в воде и в воздухе монофил под своей тяжестью провиснет гораздо больше. Чем больше длина, тем больше провисание. Оно и гасит поклевку. Это очень важный вывод для понимания дальнейшего. Он говорит о том, что чем больше мы выберем провисание лесы (слабину), тем чувствительнее снасть.

   Теперь можно перейти к теме статьи. Квивертип  принимает непосредственное участие в натяжении лесы. И тем большее, чем «быстрее» удилище.

   Если квивертип слишком мягкий, он, хотя и согнется на максимальный угол, но не сможет выбрать всю слабину.

   Если квивертип слишком жесткий, он выберет слабину, но, за счет малого угла его сгиба, слабая поклевка будет видна хуже.

   Чтобы обозначить поклевку надо силу приложить большую. Это подтверждается простым мысленным экспериментом. Если удилище находится вдоль линии шнура – поклевки не видно вообще (рис. 1, положение «а»). Чем дальше отводить удилище от линии шнура, тем лучше видна поклевка, а максимум достигается, когда между удилищем и шнуром угол 90* (рис.1, положение «б»). При этом, величина отклонения при поклевке «г» зависит от жесткости удилища и квивертипа «в». Чем жестче квивертип, тем меньше отклонение.

квивертипы

   Мы попадаем в ловушку. С одной стороны, чем мягче конструкция, тем лучше видна поклевка. С другой стороны, чем мягче конструкция, тем больше провисание лесы и тем хуже видна поклевка. Таким образом, наша задача – найти «золотую середину».

Характеристики квивертипа: тест и чувствительность

   В этом нам помогает производитель, указывая тест квивертипа. Он говорит, что, если к лесе приложить силу не меньше указанной в тесте, то вся конструкция согнется так, что между комлем удилища и тюльпаном квивертипа будет прямой угол (рис. 1, положение «д»).

   То есть, оптимальный для регистрации поклевки. (Конечно, речь идет не об абсолютной точности, а о приблизительной). Если сила будет больше, то, при выборе слабины, квивертип можно перетянуть, что ведет к снижению чувствительности. Если сила будет меньше, то квивертип будет недотянут, что снижает зрительное восприятие поклевки.

   Тест квивертипа всего лишь ориентир. Информация к размышлению. На самом деле, у каждого квивертипа есть некоторый «коридор оптимальной чувствительности». «От» и «до». «От» зависит как от нашего зрения и умения отличить поклевку от колебания под ветром, так и от удилища.

   Чем медленнее удилище, тем оно чувствительнее. А «до» и есть вес груза, за которым неизбежно следует перетяжка квивертипа. Никакого способа определить величину перетяжки не существует. Мы никак не можем узнать – на сколько перетянули и перетянули ли вообще.

   Усвоив теорию, переходим к практике. Навсегда запомним следующее:

  • во первых, независимо от теста квивертипа, он рассчитан для заброса любого по весу груза в пределах теста удилища, при чем – с запасом;
  • во-вторых, из какого материала сделан квивертип, нас абсолютно не волнует. Это не что иное, как маркетинговые ходы производителя.

   В любом солидном магазине мы без труда найдем пару абсолютно одинаковых удилищ, но разных серий и с ценой, отличающейся в полтора-два раза. Единственное их различие, кроме названия серии, в лучшем случае – материал рукоятки, а то и просто – форма винта крепления катушки. Ничего не поделаешь – маркетинг.

   Чтобы избежать перетяжки, квивертип подбирается под вес того груза, который будет лежать на дне. По опыту скажу, что лучше недотянуть, чем перетянуть.

   Хотя бы потому, что осторожная рыба (а это, как правило, крупная рыба), почувствовав сопротивление снасти, наживку выплюнет. Например, вес нашей кормушки 100 граммов, а с учетом веса прикормки – 150 граммов. Имеем удилище с тестом 150 граммов и комплектом вкивертипов – 3; 4 и 5 унций (примерно 90; 120 и 150 граммов соответственно).

   Что выбрать? Вспоминаем статью о фидерных оснастках, где мы подробнейшим образом изучили нашу психологию «официанта». В рамках этой психологии наша задача – после заброса немедленно освободить кормушку от корма. То есть, ловить мы будем с пустой кормушкой. (Более подробно этот вопрос будет рассмотрен в статьях о кормушках и прикормках).

   С учетом трения кормушки о дно (особенно, если она с грунтозацепами) квивертип с тестом 3 унции может быть (и будет) перетянут при взводе, а квивертипы 4 и 5 унций – недотянуты. Но, 4 унции будут недотянуты меньше. Этот квивертип – оптимальный. Тут же возникает вопрос: а зачем тогда в комплекте квивертип с тестом 5 унций?

   А ни зачем! «Официанту» он не нужен. Он может пригодиться тогда, когда мы перейдем к «донке» со слаборастворимыми прикормками и квивертип будет работать с загруженной кормушкой. Или будем ловить сома на кусок тухлого мяса. Другого применения ему нет.

   Бывают случаи, когда квивертипы не имеют цифрового теста, а обозначены разным цветом. Это не является признаком низкого качества фидерного удилища. Есть очень дорогие, я бы сказал, эксклюзивные удилища с такими квивертипами.

   Вопрос решается просто. Если у нас удилище тестом, скажем, 60-150 граммов с тремя квивертипами, то самый гибкий из них – для 60-90 граммов, следующий – для 90-120 граммов и последний – для 120-150 граммов. То есть, цвет квивертипа обозначает его «коридор оптимальной чувствительности», о чем мы говорили выше.

   Кстати, о «коридорах». Эти «коридоры» у медленных удилищ шире, чем у быстрых. Например, у меня есть два удилища 390 см. Одно «параболик», другое – сверхбыстрого строя. Тест первого – 170 граммов, второго – 150 граммов. С квивертипом 4 унции первое прекрасно работает с грузами 60-120 граммов, а второе – 80-120 граммов. Это мелочь, но душу греет.

   В условиях переменного течения (например, «дает-не-дает» ГЭС воду) я спокойно меняю вес кормушек в широком диапазоне (с легкими кормушками работать легче) без смены квивертипов и без потери чувствительности снасти.

   Ну и напоследок. Вовсе не обязательно держать удилище перпендикулярно шнуру. Важно то, что соблюдение описанных выше условий, обеспечит максимальную чувствительность для того положения, в котором находится удилище. Но если есть возможность, то лучше расположить удилище перпендикулярно шнуру. Скажем, вдоль берега. Это мой опыт и мои мысли. У другого рыболова может быть другой опыт и, само собой, другие мысли.

автор статьи Валерий Федоров


Больше информации Вы найдете на страницах наших классов:

«Спиннинговая ловля»

«Донная (фидерная) ловля»

«Поплавочная ловля»

«Зимняя ловля»


4 комментария: Квивертипы

  • Александр

    Ребята, спасибо за сайт. Статьи отличные. Только покопайтесь в настройках, чтобы комментарии шли в обратной последовательности — более ранние выше, ответы ниже.

  • Анатолий Снежань

    Фёдорову.

    Валерий, статья как статья, — вполне... Я же сказал «мудрённо» чисто для себя... Дело в том, что теперь я уже не стремлюсь во что бы то ни стало постичь ВСЁ то, что мне не известно, неизведанное... Я уже жёстко фильтрую информацию, отставляю, отбрасываю всё мудренное для меня лично. Мне уже жаль времени на постижение того, что не пригодится точно.

    А уж коль ты сам навел самокритику — уважаю! Правильно, надо критиковать и шерстить самого себя. Всегда. Никто этого за вас не сделает. Даже лучший из друзей.

    Говорить связно, красиво, образно, да ещё и по делу, умно — искусство и дар Божий. Плюс самообразование и неустанная работа над собой. Возьми артистов (спецы, учились всему этому у великих учителей!) — какие все разные. И не всякий интересен, когда с раскрытым ртом, когда говорит. То же самое и о пишущих людях. Писателей — тысячи, а любимых два, три... Писать учебные материалы (вот как ты, к примеру, написал) не менее сложно... Сергей Р. в кадре говорит очень доходчиво, и на бумаге выражает мысли живо. Кстати, я бы так демократично написать о снастях, катушках, воблерах не смог. Мне надо было бы море чего перечитать, а ещё лучше опробовать в живую... Врасти в тему (например, в профессию, если собрался писать очерк о шахтёре, доярке, русловом ремонтёре, эксковаторщике) — так это я называю. Можно и не врастать, тогда... тебя высмеют твои герои. Потому что их тоже высмеяли... коллеги. Эксковатор-"кубовик", к примеру, ты в репортаже трижды назвал «кубиком». Мелочь, казалось бы, но... твоего героя с тех пор кличут «Санька-кубик», дескать, детский сад, в кубики играет...

    Всякий раз удивляюсь умению отдельных людей рассказывать. И что самое удивительное, — мастерство рассказчика меньше всего зависит от голоса, внешних данных, даже специального образования (пусть и театрального, артистического!). У нас на улице жил паренёк — с врождённым пороком сердца. Он и не рос нормально — не гонял с нами в хоккей-футбол, не дрался улица против улицы, он даже не бегал никогда... Зато как играл в карты! А главное — как анекдоты рассказыва!!! Причём говорил негромко, как бы и не выразительно даже, но... рогатали все!

    Кстати, об учителях и их умении преподовать, — я вот «перелопатил» весь интернет, а так и не нашёл НИКОГО, кто бы мог, ДАЖЕ ЗА ДЕНЬГИ, внятно и доходчиво рассказать об этом чёртовом компьютере+++ Столько всего в нём для меня непонятного, что я уже и не напрягаюсь... Научился вот так кляпать двумя пальцами и отправлять написанное — и слава Богу. Хотя, конечно, тяжело. Всё приходится делать правой рукой да из-за левого уха и туды ещё — под пятку.

  • Валерий ФЕДОРОВ

    Анатолий, «мудровато» — не то слово. Коряво до безобразия. Сам удивляюсь, как я мог так написать. Попробую объяснить проще. 1.Если груз для квивертипа слишком тяжелый, то выбирая слабину «до упора» можно так натянуть снасть, что рыбе, чтобы согнуть квивертип еще дальше (для обозначения поклевки), надо приложить большую силу. В результате, слабые поклевки могут быть не видны. Если же груз для квивертипа слишком легкий, то нельзя выбрать всю слабину, так как груз будет стаскиваться шнуром еще до полного выбора слабины. Опять же, слабых поклевок мы не увидим. Поэтому квивертип надо выбирать в пределах его «коридора чувствительности», ориентируясь не на вес забрасываемого груза (кормушка с прикормкой), а на вес груза, который будет лежать на дне (кормушка без прикормки). В любом случае лучше малость не дотянуть, чем малость перетянуть. При равных тестах чувствительность удилищ с более медленным строем выше, чем более быстрых удилищ. За счет этого и диапазон (или коридор) чувствительности их квивертипов больше. Что весьма полезно при ловле на переменном течении. 2.В рамках приведенного в статье примера квивертип с тестом 5 унций для удилища с тестом 150 граммов пригодится только в том случае, если прикормка слаборастворимая или нерастворимая. Только тогда на дне может лежать суммарный груз до 150 грвммов (кормушка + прикормка). В классическом фидере такие прикормки не применяются. Поэтому на дне даже теоретически не может лежать груз 150 граммов. Следовательно, квивертипу, тест которого совпадает с верхним тестом удилища в классическом фидере нет применения. Ну, где-то так. Лучше объяснить не сумею. С уважением.

  • Анатолий Снежань

    Мудровато, но, видимо, нельзя по-другому. Рыбалка не зря — Школа.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

десять − 9 =

Поиск по сайту:
Реклама на сайте:
Уникальный подарок рыбакам от «Школы Рыбалки»!
Вверх